๑۩۞۩報導│人權│楊惠中│反歧視│法律│事蹟۩۞۩๑.

社會勞動制度 不該淪為歧視的工具

楊惠中

（NOWnews/今日新聞）

法務部仿傚國外對輕刑者「社區服務」的概念，推動社會勞動制度。社會勞動係以提供無酬的勞動服務，作為六個月以下有期徒刑、拘役或罰金之替代措施，屬於刑罰的一種易刑處分。不僅能夠將所學經驗、專業回饋社會；亦能解決歷來監獄人滿為患的問題。

然而，仔細檢視法務部修訂「辦理易服社會勞動作業要點」，將身心障礙者、年長者及愛滋感染者等排除適用，明顯有其因身分進行「二次懲罰」之嫌。

我們十分清楚，易刑處分仍具有處罰性質，毋庸置疑。既然，社會勞動係藉由勞動服務之提供，剝奪社會勞動人享有空閒時間之自由，達到懲罰目的，並藉此回饋社會。該制度理應一體適用所有被處分者；但為何排除特定身分？特定身分僅得以選擇入監服刑或罰金，如此制度，豈不是差別待遇？

法務部認為該等身分者皆為「無工作/勞動能力者」，因「身心健康之關係，執行社會勞動顯有困難」之事由，不宜易服社會勞動。然而，新修訂要點明示：「指定執行機關（構），宜參酌考量社會勞動人之工作職業、專長才能、學經歷、體能狀況、交通遠近、個人意願等因素，使能適才適所，發揮社會勞動回饋社會之最大效益。」「無工作/勞動能力者」之判定，理應由醫療專業評估；而非端賴檢察機關單獨認定。否則，易加諸個人之偏好，對於特定身分者予以排擠。

況且，執行機關多為社會福利機構及政府部門，社會勞動人是否合用？執行機關應有能力辨識（例如：「某基本會以發票兌獎或修剪花木」）；而不該一體禁止特定身分者回饋社會。

身心障礙者類別何其多；愛滋感染者事實與一般人無異；年長者身體健壯亦大有人在，藉以「保護」的糖衣包裝之下，不區分性別及個體差異，法務部逕以「要點」列舉排除特定身分，是否符合公平？實應以較高之「法律」位階檢視（關於人民之權利、義務，應以「法律」定之；不得以「命令」規範；中央法規標準法第5、6條可資參照）。原因在於─「辦理易服社會勞動作業要點」既不是「法律」亦不是經法律授權之「行政命令」；而僅是「行政指導」而已！（行政指導，謂行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為；行政程序法第165條參照）

據此，行政命令已並非嚴謹規範民眾權利/義務之程序；行政指導更明顯只是為達特定政策目的而便宜行事！

我們肯定對輕刑者以「社區服務」作為回饋社會的方式；然而，該制度之精神，實不該淪為行政機關之歧視工具。法務部身為司法行政機關，理應珍惜憲法所賦予之國家目的才是。

楊惠中（2009），「社會勞動制度─不該淪為歧視的工具」，NOWnews/今日新聞，10月24日，論壇版。

๑۩۞۩報導│人權│楊惠中│反歧視│法律│事蹟۩۞۩๑.
第57屆十大傑出青年選拔(兒童、性別及人權關懷類第2名)

（歡迎轉載、引用，並請註明出處）