醫師，醫療倫理有待再教育
楊惠中
愛滋感染者權益促進會常務理事（法律政策）
高雄長庚醫院爆發未向醫院申請許可情況下，擅自將30名糖尿病患手術時，將只能用於靜脈注射的藥物注入脊椎麻醉，甚在當年《麻醉學》雜誌發表論文，謊稱獲院方人體試驗核可。
此舉恐不僅讓患者有癱瘓危險；更代表國內醫學養成教育不重視研究倫理及法律，尤以「告知後同意」法則（The Doctrine of Informed Consent）的內涵未被重視！
先前臺中市長胡自強就醫，未經本人過允許，醫師將市長之病歷公諸媒體；名模林志玲摔馬後復出，醫院亦未經當事人同意，「願意」告知媒體其胸部是否為「真實」…。諸多事件，不勝枚舉。
在二次大戰後，許多「不正當」之試驗與研究被揭發出來，舉世譁然。因此1946-1947年舉行所謂「醫師的審判」（Doctor's Trial）─「紐倫堡大審」。隨即在之後（1949）公佈人體試驗之重要規範—「紐倫堡法典」（The Nuremberg Code）。
然而，此法典並未受到醫學界的廣泛重視，畢竟研究者在心態上都不認為自己是像納粹時代時的「壞醫師」，而宣言的內容也過於簡單，在適用上較為困難。
「告知後同意」法則乃指醫師有法律上的義務，以病人得以瞭解的語言，主動告知病人病情、可能之治療方案、各方案可能之風險與利益，以及不治療之後果，以利病人做出合乎其生活形態的醫療選擇。未取得病人之告知後同意所進行之醫療行為，醫師應對該醫療行為所造成的一切後果負責。此法則旨在規範醫病關係中醫師的告知義務，以確保病人知的權利，並進一步彰顯病人於醫療關係中的主體性。
不知每位醫者是否還記得當年只是青澀的醫學生時，對著醫界前輩所宣示的希波克拉提斯誓詞？是否還記得「如果缺乏善良的天性，其他一切都是白費，只有在善良本性的引導下，醫術才能得以發揮」、以及「不可傷人乃為醫師之天職」這樣崇高的宗旨？字字句句充滿了責任與期許，事實上，病患所要求的其實很卑微，但不能否認每一生命都有其繼續生存的權利。醫療事件終究會落幕，我們仍舊期待醫病關係不再是陌生的距離。
（歡迎轉載、引用，唯請註明出處）
留言列表
