๑۩۞۩報導│人權│楊惠中│反歧視│法律│事蹟۩۞۩๑.

社會福利，有待分配正義

楊惠中

去年此時，前行政院院長蘇貞昌甫上任，即大力推動耗資數億及跨部會整合的「大溫暖弱勢家庭脫困計畫」，許多民眾還記憶猶新。僅是，隨著蘇院長的卸任，「未完成」的政策亦無疾而終。不禁令人感嘆─歷來「福利」已被各政黨視為「當選籌碼」，社會資源若持續缺乏分配公平，臺灣「M型社會」即將成型！

依筆者的觀察及經歷，盼能發掘社會福利相關問題提供政策之參考：

一、95年新修正之「特殊境遇婦女家庭扶助條例」，特別關注「單親女性」之扶助。然而，「性別」豈是區分弱勢的絕對標準？傳統被認為是家中經濟來源的父親，卻於近年臺灣社會經濟衰退淪為中年失業者，無疑對於單親爸爸的負擔雪上加霜。

二、現行的「社會救助法」是以「戶籍地居住」、「家庭單位」為申請救助的審核門檻，造就許多實際需要救助者拒於門外。真實案例：「一離婚女子，其戶籍遷回娘家，遭逢變故時，卻因法令計算的方式，將娘家兄長的財產算進其條件審核中而無法通過。又，遊民本身具有『流動』且暫時的特性。『出外人』若不是入籍該縣市，不論是身心障礙、老人還是窮人，縱使極需要社會救助，限於法規愛莫能助，無奈持續在流浪與困頓惡性循環之中。」

三、求援電話一籮筐，猶如考驗民眾記憶力。國內各項求助/報案專線五花八門─110（警察/治安單位）、119（消防/急救單位）、113（內政部家庭暴力及性侵害防治專線）、165（反詐騙諮詢專線）、1995（生命線）、1980（張老師諮商專線）、1922（禽流感防疫諮詢服務專線）……等，現又加上「1957福利關懷專線」。如此多元、豐富的社會資源，看似對民眾具有多數重選擇機會；但，民眾皆知上述專線的功能及內容嗎？又，能夠確切針對自身的問題撥打「正確」的服務專線嗎？值予存疑。

四、內政部擬「人口政策白皮書及實施計畫」，規劃生育「第三胎」得享有補助。然而，當前「家庭」已大幅變貌，以育兒津貼政策觀之─未婚生子、單親家庭是否亦受補助？又，隔代教養、父母雙亡或離異後是否補助？同性戀收養外國子女是否同樣得以補助？資源豐富的台北市，尋求褓姆資源並非難事；但在山區或離島的家庭，資源不足該如何填補？

國家之資源並非無窮無盡，「金錢」是否真可以解決所有問題？國家再怎麼充實壯大，豈能替代家庭/社會/教育應有的功能？大部份弱勢家庭的產生，其背後往往牽涉到諸多複雜的原因─個人、家庭、社區、文化、社會等環境。福利制度除了理性規劃與分配正義；似乎，仍不能忽略個人面對、解決自身之問題，避免真淪為「弱勢族群」。

 ๑۩۞۩報導│人權│楊惠中│反歧視│法律│事蹟۩۞۩๑.

（歡迎轉載、引用，唯請註明出處）