๑۩۞۩報導│人權│楊惠中│反歧視│法律│事蹟۩۞۩๑.

楊惠中/著作總覽(簡目)

我不相信，黑暗會蓋過所有的光

有沒有被看見，不重要；但願我所關心的人/議題，被看見。

一、學術論文

楊惠中（2004），「愛滋感染者請迴避？─談就業歧視條款的憲法問題」，第4屆亞洲NGO論壇，頁92-98。

六成HIV感染者曾遭歧視　世界愛滋日用理解實現平權

楊惠中

《壹蘋新聞網》

    「究竟是COVID-19比較容易傳染還是愛滋病？」這是我常在課堂上詢問醫學生的問題。

    世界衛生組織（WHO）為提醒社會大眾對愛滋防治的重視，自1988年宣布每年12月1日為世界愛滋日，每年檢視愛滋疫情現況，訂定不同主題及策劃具體行動，2022年世界愛滋病日主題為「Equalize（平等）」，呼籲全球積極行動消弭不平等以達成消除愛滋的目標。

「對疾病的錯誤認知比疾病本身更可怕」

公衛觀點：把醫療資源留給中重症

楊惠中、邱飄逸

(蘋果日報)

    一名20多歲女性，曾接種過三劑BNT疫苗，沒有慢性病史，因為發燒、腹瀉而PCR篩檢確診COVID-19，從發病到死亡僅短短6天，提醒我們都要改變心態，既然要和病毒共存，健康照護責任就回到我們自身，留意是否出現呼吸道症候群及接觸史，我們自己照顧好「輕症」；才有助於醫療資源留給中重症患者。

飛碟聯播網》員工因作業疏失造成公司損害，雇主是否可以預扣薪資？

員工不小心將攝影鏡頭拿去高溫消毒造成損壞(中古鏡頭18萬(全新110萬)，因作業疏失造成公司的損害，雇主是否可以預扣薪資作為賠償費用？相關的爭議點大多在於資方與勞方間權利義務的爭執。而有時公司員工因緊急狀況而急需向公司借用週轉金，公司借款給員工後，能否直接從員工的薪資扣除來清償借款？楊惠中將依《勞動基準法》、相關函釋及法院判決予以剖析；並康慨提供非常實用的「同意預扣薪資切結書(範本)」，供聽眾/觀眾自行下載使用。

《勞動基準法》第26條規定，雇主不得預扣員工工資作為違約金或賠償費用：

雇主對於「員工工資」可不可以預扣，首先《勞動基準法》第22條第2項規定：「工資應全額直接給付員工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」、同法第26條規定：「雇主不得預扣員工工資作為違約金或賠償費用。」，其立法目的乃在於確保員工及其家屬生活必須之最低需求（臺灣高等法院99年度上易字第132號刑事裁判意旨參照）。

另依內政部民國75年9月2日(75)台內勞字第432567號函函釋意旨：「員工於工作中故意或過失損壞產品或其他物品，其觸犯刑章部分，雇主可訴請司法機關辦理；關於民事賠償部分可由雇主與員工協商決定賠償金額及清償方式，如未能達成協議，其賠償非雇主單方面所能認定者，應循司法途徑解決，不得逕自扣發工資。」；且參照行政院員工委員會民國89年7月28日(89)台勞動二字第0031343號函：「《勞動基準法》第26條所稱『預扣員工工資』，係指在違約、賠償等事實未發生或其事實已發生，但責任歸屬、範圍大小、金額多寡等未確定前，雇主預先扣發員工工資作為違約金或賠償費用。」

民報》世界愛滋日/楊惠中：台灣對愛滋的五大誤解與偏見

一個人是否會感染愛滋，與性別、性傾向、年齡、教育程度、職業等無關，勿再將愛滋當成特殊族群攻擊的武器。

全球對於愛滋未告知、暴露或是傳染過於廣泛地定罪，正表示著各界缺乏對於愛滋的瞭解，進而對於愛滋感染者產生歧視；這些愛滋的罪名化不僅錯誤的存在於法律中，同時也威脅了全球正視愛滋防治的努力。

愛滋病，曾被冠上「20世紀黑色病」的封號，但這個定義其實早已失效。在21世紀的今天，關於愛滋的真相已漸漸浮現：它不是「同志病」、它不再是「絕症」、它不該被定為「犯罪」、它甚至有希望可以「完全阻絕傳染」，前題是，先根除社會的「歧見」。

今天(12月1日)是「世界愛滋病日」，回顧2016這一年，從國防大學愛滋生遭退學、衛福部與國防部互摃，到婚姻平權竟惹來一則對愛滋病恐懼造謠的「假廣告事件」，再再顯示，關於愛滋，在台灣仍存在許多基本上的誤解。

The New Lens關鍵評論》賴清德：現在愛滋病的主因不是針頭，而是男男同性戀

https://www.thenewslens.com/article/79424

2017/09/22社會

我們想讓你知道的是，媒體詢問賴清德說「愛滋是由男男同性戀引起」是不是歧視。賴清德急忙撇清說，「那個是統計數字，過去愛滋病原因最多是煙毒犯者共用針筒所造成，現在統計數字就是這樣子，我沒有任何不敬。」

行政院長賴清德今（22）日接見「第27屆醫療奉獻獎得獎人」，卻在細數各得獎人的醫療事蹟時表示，現在感染愛滋病的主要來源已不是共用針筒，而是由男男同性戀所引起。

2021年世界愛滋病日

(蘋果日報)愛滋除罪化行之有年，防疫漏洞在哪？專家突破盲腸：被歧視性法規恐嚇誰想去檢驗

楊惠中|法律學士|公共衛生(傳染病)碩士

臺灣露德協會/理事(法律政策)

    因為疫情漫延，我們已知道COVID-19感染者CT值大於30以上即代表不具傳染力；愛滋病毒同樣也有「測不到等於不具傳染力」(U=U)的臨床共識。

蘋果日報》未稀釋BNT打25人！責難勿淪為獵巫，急的是建立流程預防

楊惠中

    想要拿藍筆簽名，落筆後驚覺是紅筆！明明是中文系畢業為什麼還會寫錯中文字？喚了1萬遍枕邊人的名字卻在一閃神叫錯名字...。

    我們是不是都曾犯過類似的錯誤？有些錯誤無傷大雅；有些錯誤甚至造成無法彌補，一輩子。

「犯錯是人的天性(To Error is Human)。」美國國家醫學研究所(IOM)強調這類問題並非由醫事產業中的「壞人」所造成；而是「好人」置身在不良的系統中運作的結果，所以更需謹慎，務求安全。

蘋果日報》疫苗的分配難題—自以為正義卻不自覺將弱勢推向不平等地獄

楊惠中    法律學士|公共衛生(傳染病)碩士

有一群人掉落在世界偏遠處的冰川裡，救難隊要克服距離及飛機、救難設備結凍造成的安全行駛問題，加上能夠護送緊急食物承載重量有限，原以為3箱麵包足夠落難10人撐過數日；後來才發現更深處有另一群人掉落，粗估至少1000人。3箱麵包讓1000多人每人「只咬一口充飢」維持基本生命需求等待救援？還是讓原本最容易救援的10人每人「3塊麵包飽足」；其他人就當作沒看到，直接放棄？

是不是覺得似曾相識？其實就是我們的地球正在發生的事。

    疫苗(麵包)的分配正義(Distributive Justice)，有沒有想過這嚴肅問題？當我們是那落難10人或是深處的1000人，可能會有不同的答案。當我們是救難人員，如何落實平等與公道(Equality and Equity)？還是自己在運送中偷吃2塊麵包解饞(也不過2塊麵包而已，何況是「救難人員」)，3箱麵包少了2塊麵包，無損分配正義的基本精神？

好事989電台》13價肺炎鏈球菌疫苗(PCV13)可降低感染COVID-19後重症/死亡的風險

諮詢專家：

楊惠中(法律學士、公共衛生/傳染病防治碩士)

台北市政府衛生局/新聞稿

建議先接種13價結合型肺炎鏈球菌疫苗(PCV13)，替新冠疫苗做準備

「解隔=不具傳染力」復工沒必要採陰的原因？專家科學解釋報你知

太瑿生醫集團/總經理 楊惠中

法律學士|公共衛生(傳染病)碩士

    先講重點：COVID-19解隔離(出院)即代表「不具傳染力」。

    臺灣COVID-19染疫解除隔離人數已破萬；但不少人回到社區或職場，被要求應檢附「檢驗陰性證明」，這明顯是理盲(或醫盲？)，更突顯自身的恐懼排斥壓垮了原有該有的科學理智。

蘋果日報》生醫業者解析疫苗臨床實驗「應正視人體白老鼠倫理問題」

楊惠中/法律學士|公共衛生(傳染病)碩士

    目前接種過COVID-19疫苗的人，誰知道兩年後集體發生什麼後遺症？畢竟現今沒有一支COVID-19疫苗走完「傳統」程序；疫苗保護力(有效)的前提是「安全」，這點同不同意？

    如今仍有許多貧窮國家買不起現今任何一支COVID-19疫苗，我們若只在乎疫苗是否取得國際認證；而不在乎疫苗本身涉及的法律/倫理、人道救援，其實已過度簡化疫苗的意義。

WHO曾說：「全世界70％的疫苗，掌握在10個國家。如果全球70億人口都要達65％接種涵蓋率的話，光靠這幾家疫苗大廠完全無法供應，並補充說到，很多國家都願意用『免疫橋接』(Immuno bridging study）方式來替代第3期臨床試驗。」